GPT-6 Astra vs Claude Fable 5.1 vs Gemini 3.8 Flash 8 项实测横评
最近模型一直出个不停，大家都在说自己很强。
排行榜上规规矩矩的列出了各种方向的任务的排名，但是我们大多时候使用起来跟排行榜上的排名一点都不相符，排名不能等同于使用体验。
所以今天我直接让最近新出的 GPT-6 Astra，Claude Fable 5.1，Gemini 3.8 Flash 来一次多 case 对比，看到底谁用着顺手。
多的不说开测！
01. 模型实测
case 1 行李箱里的深夜书店
把两层书店装进一只行李箱，可以同时比较模型的空间安排、细节取舍和灯光处理。
提示词：
用 Blender 做一件桌面微缩模型：一只打开的旧行李箱，箱内是一间两层的深夜书店。必须有能连接上下层的楼梯、沿墙书架、楼上阅读角，以及趴在箱沿的一只猫；箱盖内侧做成有星星的小天窗。保留能认出行李箱的提手和锁扣。
书店内部暖光、外部冷色环境光，结构与材质自行设计。用正面偏上的三分之四机位，看清两层与楼梯；所有模型使用 Blender 自带几何与材质。
只交付一份完整 Python 脚本，运行后保存可编辑 .blend，并渲染一张1280×720 PNG。不做动画、不下载素材、不附解释。
GPT-6 Astra：
Blender 文件：
渲染图：
GPT-6 Astra 最出色的是空间安排。整个行李箱也完整落在画面里，提手、锁扣和箱盖都保留了辨识度。
细节进一步拉开了差距：书脊装饰、翻开的书页、椅背纽扣和扶手上的毯子，让阅读角更像有人使用的地方。
Blender 文件：
渲染图：
Claude Fable 5.1 的布局很直观：左侧安排二楼阅读区，右侧留给楼梯，前方是一楼柜台。楼梯接到了二楼，行李箱、书架、星空窗和猫也都能辨认。
主要失分在灯光和材质。整体照明偏亮，粉色椅子、浅色书脊和明亮地面，让场景更像白天摆拍的玩具屋，深夜主要靠窗外星星提示。
Gemini 3.8 Flash：
Blender 文件：
渲染图：
Gemini 3.8 Flash 的绿色扶手椅、圆地毯、台灯和栏杆灯串，组成了一个比较明确的阅读角。
但楼梯顶端与二楼平台之间留有间隙，接入侧又设置了栏杆，通路没有处理顺畅，而且椅子轮廓有点生硬。
case 1 排序：GPT-6 Astra 第一，Claude Fable 5.1 第二，Gemini 3.8 Flash 第三。
case 2 把雨滴送进花盆
用换风向控制一滴雨，可以在同一个小玩法里比较场景美术、运动反馈和碰撞处理。
提示词：
做一个单屏网页小游戏《把雨送回家》。场景是雨夜居民楼外墙，画出窗户、晾衣绳、T恤、袜子和底部花盆。玩家控制一滴明亮的雨，雨滴持续下落，按空格切换向左或向右的风，水平风速大小与落速固定。
避开衣物，落入花盆成功；碰衣物、出左右边界或落到底部其他位置失败。起点与障碍固定，安排一条可通关路线。提供清楚的风向、成功和失败反馈，R键从初始状态重开。
用Canvas，场景960×640，画面风格自行设计。只交付一个离线HTML，只做一关，不加音效、菜单、外部资源或解释。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 的居民楼最有生活感。窗内有台灯、窗帘和书本，衣物有条纹、口袋与缝线，外墙还有水管和细微纹理。标题、目标、风向和操作提示分布清楚，游戏场景与界面没有挤在一起。
不足在于关卡偏宽松。两排衣物之间留出了较大的调整空间，画面细节比关卡变化更丰富。
Claude Fable 5.1 的大风向箭头最醒目，雨滴旁也有方向提示。高对比的衣物、暖色窗户和左右边缘红光，让障碍和危险区域很容易辨认。三排衣物的关卡可以通关，成功后花朵会开放，失败原因与重开方式也说得清楚。
主要问题是碰撞范围明显大于衣物轮廓。虽然基本功能齐全，但碰撞公平性比界面是否醒目更影响实际体验，因此这一轮排在第三。
Gemini 3.8 Flash：
Gemini 3.8 Flash 的四排衣物形成了多段通道，下落速度也更快。雨滴尾迹、衣物随风偏转，以及成功后的开花动画，让切风和到达终点都有可见反馈。
衣物会随风倾斜，但碰撞框始终是固定矩形，衣物轮廓和实际判定范围也没有完全重合。
case 2 排序：GPT-6 Astra 第一，Gemini 3.8 Flash 第二，Claude Fable 5.1 第三。
case 3 小书店空间改造
给出固定的门窗和立柱，再让模型安排家具，可以看清模型是否读懂草图，以及画出的漂亮布局能否容纳要求中的功能。
素材：
提示词：
根据附件，把这间6×4米的空铺改成小书店，画一张900×650的彩色俯视概念布置图。保留门、开门方向、窗和立柱的位置。
安排书墙、一个收银台、四个阅读座位，入口通向内部的连续通道至少90厘米，家具不能挡住开门范围或与立柱重叠。家具形状、材料和排布自行设计，标出功能、主要尺寸及通道宽度，图中能看出桌椅和书架的区别。
只交付一个独立SVG，用矢量形状和文字绘制，不引用图片、外部字体或资源，不附解释。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 把四个阅读座位集中在窗边，北侧和西侧设书墙，收银台放在右下角。门洞、内开方向、窗和立柱位置都与原图一致，家具避开了开门范围和立柱。浅绿色区域直接画出连续通道的范围，主要分支按 1 米宽预留，收银台后也留出 0.9 米店员空间。
不足是四个座位都沿同一张长桌排列，阅读方式比较单一。
Claude Fable 5.1 安排了两把桌边阅读椅和两把扶手椅，窗下还有新书展示低柜。四个座位有不同的使用方式，收银台靠近入口，也方便照看进出。门、窗、立柱和开门方向均保留正确。
问题在右下阅读角。局部间距只有约 0.64 米，图例却笼统写着最窄处0.9。
Gemini 3.8 Flash：
Gemini 3.8 Flash 保留了正确的门窗、立柱坐标，也安排了窗边两席与桌边两席。多面书墙和带饮品设备的收银台，让功能看起来丰富。
但窗边间距标错，穿进了吧台本身，而且被后绘制的家具遮住动线穿过过窄间隙，局部只剩 39 厘米。店员空间不足，后方只有 25 厘米，却又放了一把直径 26 厘米的店员椅。
case 3 排序：GPT-6 Astra 第一，Claude Fable 5.1 第二，Gemini 3.8 Flash 第三。
case 4 活动前后经营图解
让模型把总体和分组变化画在同一张图上，可以比较计算是否正确，也能看出模型有没有帮助店长理解客源构成的变化。
提示词：
给咖啡店店务会做一张1000×700的数据图解。活动前：会员入口100人、支付40人；广告入口900人、支付90人。活动后：会员入口800人、支付288人；广告入口200人、支付16人。两入口互不重叠，每人最多支付一次。
同时表现整体转化率、两个入口各自的转化率，以及两周客流构成，让店长看清变化之间的关系。标题与图表形式自行选择，关键数值写在图里，解释文字合计不超过60字。
只交付一个独立SVG，图形和文字可编辑，不用外部资源，不附分析过程。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 把阅读顺序安排得很清楚：顶部用大字号展示整体转化率上升，左下用两条下降线展示入口转化率，右下用堆叠条展示客流构成。绿色始终代表会员，棕色始终代表广告，读者可以沿着颜色对照不同区域。
Claude Fable 5.1 用色块宽度表示客流人数、高度表示入口转化率，面积便对应支付人数。活动后，会员色块略微变矮，却明显变宽；广告色块则变窄、变矮。店长读懂图例后，能够在同一幅图里看到入口转化率下降、客流构成变化与支付人数增长的关系。
Gemini 3.8 Flash：
Gemini 3.8 Flash 用三栏组织客流、入口转化率和整体结果，配色一致，左侧会员占比扩大的变化也很明显。主要转化率、支付人数和相对增幅都算对了。
但混淆了百分比与百分点，两个入口条形图的比例尺不一致，也没有注明，还使用了较多小字号与嵌套卡片，缩小到文章正文后，阅读压力比另外两份更大。
case 4 排序：Claude Fable 5.1 第一，GPT-6 Astra 第二，Gemini 3.8 Flash 第三。
case 5 旧书夜市海报
把一个汉字同时用作标题和画面主体，可以比较模型对字形、留白和信息层级的处理。
提示词：
为“旧书夜市”设计一张900×1200竖版海报，用大字“书”作为主要视觉，让书页、街巷或窗户的形状与字形发生联系，具体构图自行设计。
画面使用深蓝与暖黄色。必须清楚写出：旧书夜市；9月19日19:00—22:00；东厅；免费入场。主视觉可以有趣，但活动信息要容易找到。
只交付一个独立SVG，用矢量形状和可编辑中文文字完成，不引用图片、外部字体或资源，不附解释。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 的书字占据画面中央的大部分面积，粗笔画与深蓝背景形成清楚的轮廓。能从画面中辨认出来，文字与书店主题联系紧密。
底部整块暖黄色区域集中放置日期、时间、地点和入场信息，活动标题与信息没有被插画挤压。
Claude Fable 5.1 把书字搭成一组发光建筑，人影、月亮和灯串共同交代了夜市场景。日期时间采用大字号，免费入场单独放进黄色胶囊形区域，缩小后仍然容易找到。
但字形细节更依赖重复的小窗和三角屋顶，书页的特征不如 GPT-6 Astra 直接。整个字的视觉重心偏向建筑与街道。
Gemini 3.8 Flash：
Gemini 3.8 Flash 的局部想法不少：有展开的书页成为横梁，雨棚对应第二道横画等细节；但这些部分没有形成足够清晰、统一的书字轮廓。
但底部票券把信息拆成三栏，又加入英文标签、说明小字与装饰线，缩略图中，具体时间更难读清。
最难以接受的是擅自加入了：一层艺术中庭，无需预约，仅此一期，现场交换等活动安排，并添加2025票号与周五夜晚。
case 5 排序：GPT-6 Astra 第一，Claude Fable 5.1 第二，Gemini 3.8 Flash 第三。
case 6 给孩子看的月相图
同一张图需要区分太空中的受光面和地球上看到的月相，可以检查模型画出的示意是否与解释一致。
提示词：
给10岁孩子画一张1000×700的月相解释图，只讲新月、上弦月、满月、下弦月。
事实：月球本身不发光，日光照亮月球约一半；月球绕地球运动时，我们看到的受光部分比例改变，普通月相并非地球影子遮挡。
区分“从轨道北侧俯视的空间位置”和“从地球看到的月面”，日光从左侧照来；月面采用北半球月面北向上的标准示意。画出4种位置与相应月相的对应关系，标清视角，解释合计不超过80字。
只交付一个独立SVG，视觉风格自行设计，不用外部资源，不附解释。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 把空间位置和地球所见放进不同底色的左右面板，并用四组不同颜色的编号对应。孩子可以先看左侧月球的位置，再按相同颜色和数字找到右侧月面，较容易理解空间中始终有半个月球受光，地球上却能看到不同月相。
GPT-6 Astra 的小不足是轨道旁只标编号，没有直接写新月位置等名称，孩子需要对照右侧确认。
Claude Fable 5.1 的优势是标注充分：轨道旁直接写出四种月相的位置，粗蓝箭头说明逆时针运动，底部按顺序横排四种月相。孩子既能在空间图里查名称，也能在底部比较月面变化。
Gemini 3.8 Flash：
Gemini 3.8 Flash 同样区分了空间位置和地球所见，四个月球的受光方向与月相也画对了。
但实际画面有三处明确问题。第一，跨区域虚线出现了大块黑色填充。第二，地球上新增的自转方向箭头画成了顺时针。第三，解释文字明显超过了 80 字。
case 6 排序：Claude Fable 5.1 第一，GPT-6 Astra 第二，Gemini 3.8 Flash 第三。
case 7 露营灯拆解图
把同一盏灯拆成可对应的部件，可以比较模型是否保持了透视和比例，也能看清模型怎样区分透明罩、金属与发光部件。
提示词：
设计一盏“蘑菇形便携露营灯”的产品概念拆解图，画布1000×700。左侧是完整灯的三分之四视图，右侧沿同一竖直轴分开展示透明罩、LED圆盘、圆柱电池仓、底座，并保留顶部提手。
完整图和拆解图必须对应同一款外形，部件轴线和比例一致，用少量引线标注名称。用矢量层次区分透明、金属和暖色发光，具体造型与配色自行设计，不编写工程性能或规格。
只交付一个独立SVG，不引用图片、外部字体或资源，不附解释。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 的完整灯与拆解图能直接对上：透明罩的外轮廓、灯盘的尺寸和灯珠排列、电池仓的按钮、底座的凹槽都保持一致。
材质层次比较自然。读者较容易看清灯罩、光源与支撑结构之间的关系。
Claude Fable 5.1 的完整灯与拆解图同样复用相同部件，灯罩、LED 盘、电池仓、底座和提手都保持同一尺度。银色金属、橙黄色灯罩和深色底座的区分明显，开关、接口与单独拆出的提手也比较容易辨认。
Gemini 3.8 Flash：
Gemini 3.8 Flash 选择了深绿色金属顶盖、黄铜提手和锥形透明罩，暖光落在地面的效果也很明显。完整灯的风格统一，右侧各部件大致沿同一中心轴排列，透明、金属和发光区都有不同画法。
但这份作品没有稳定保留左右两图的部件比例。电池仓拆开后变成短筒，透明罩也在宽度不变的情况下被压矮。
Gemini 3.8 Flash 还添加了2200K 暖光，Type-C 应急充放，360°柔光防眩等规格或功能宣称，与原题“不编写工程性能或规格”的限制冲突。
case 7 排序：GPT-6 Astra 和 Claude Fable 5.1 并列第一，Gemini 3.8 Flash 第二。
case 8 午夜电台
让调频旋钮改变界面里的颜色和波形，可以比较模型是否做出了完整的视觉反馈，以及界面在操作前后是否仍然清楚。
提示词：
做一个单屏“午夜电台”网页，像一台桌上的收音机。显示88—108MHz频率刻度、当前频率、播放按钮，以及窗外的城市轮廓。主体材质、字体和配色自行设计，有清楚的旋钮、刻度和显示区。
拖动旋钮或其对应的滑杆时，当前频率、波形和城市灯光颜色同步变化；播放按钮控制波形动静，不播放真实音频。默认98MHz，桌面960×640，手机360像素宽也能操作。
只交付一个离线HTML，CSS、JavaScript内联，图形用CSS、SVG或Canvas绘制，不加后台、外部资源或解释。
GPT-6 Astra：
GPT-6 Astra 的收音机最有实体物件的感觉。木质外框、浅色面板、深色屏幕和细密的扬声器网孔各有质感，旋钮边缘的高光也能交代厚度。
不足是桌面上的辅助文字偏小，城市窗灯也比较暗，缩小截图后不如另外两份的亮色波形醒目。
Claude Fable 5.1 的银色面板、金属旋钮和紫色显示区区分鲜明，波形面积大，城市窗灯的变化也很醒目。指针与频率刻度对齐，调频能改变波形与灯光，播放和暂停均有效。
Gemini 3.8 Flash 采用深棕色机身、金色刻度和绿色示波器，复古收音机的特征很明确。五个虚拟电台是这份结果的亮点。
接近预设频道时显示台名和锁定状态，波形变得平滑；离开频道后出现杂音波形，城市窗灯随频道切换颜色
case 8 排序：GPT-6 Astra 第一，Gemini 3.8 Flash 第二，Claude Fable 5.1 第三。
PS：最后实测花费最多的居然是Gemini 3.8 Flash，看似最贵的 Claude Fable 5.1 反而比 Gemini 3.8 Flash 少花了三分之一。
02. 实测总结
做完这 8 个案例，我把本轮综合表现排为：GPT-6 Astra 第一，Claude Fable 5.1 第二，Gemini 3.8 Flash 第三。
GPT-6 Astra 的优势，在于把空间和细节放在了一起考虑。行李箱书店里，提手、锁扣与箱盖保留了辨识度，阅读角又能看到翻开的书页、椅背纽扣和毯子。读者容易找到画面主体，也容易找到需要的信息。
Claude Fable 5.1 更善于安排信息之间的关系。经营图解用色块宽度表示客流人数、高度表示入口转化率，面积便对应支付人数。读懂图例后，店长可以在同一幅图里看到：两个入口的转化率都下降了，但会员客流占比扩大，整体转化率仍然上升。
Gemini 3.8 Flash 有一些值得保留的设计。雨滴游戏做了四排衣物、风吹偏转和成功开花，午夜电台加入五个虚拟频道，调频时会在平滑波形与杂音波形之间切换。但在其他几项里，Gemini 3.8 Flash 对结构和事实约束的处理不够可靠。
做视觉与交互任务，我会优先用 GPT-6 Astra 起稿；遇到需要解释数据关系或科学概念的图解，会把 Claude Fable 5.1 的方案一起拿来比较。Gemini 3.8 Flash 在游戏反馈和虚拟寻台里的设计可以参考，交付前则需要逐项核对几何关系、尺寸标注和新增文字。
03. 挖一挖
生成式模型已经开始进入视觉资产的第一版生产：Blender 脚本、SVG 图解和可交互 HTML，都能在一轮对话里生成。
这 8 个案例体现出的商业价值很具体。模型可以把过去需要建模、设计和前端分别参与的初稿，压缩到一次生成里。可以更早看到成品方向，先判断创意是否成立，再决定哪些部分值得投入人工精修，减少前期沟通和无效返工。
这些能力可以用于公众号配图、活动海报、教育图解、品牌提案、产品 Demo 和轻量网页。小团队可以少做一轮低保真草图，外包团队可以更快准备客户提案，产品团队也能在正式开发前验证交互想法。
模型选型的商业价值，最终体现在团队能否用更少的沟通和返工，把第一版尽快推进到可发布、可演示、可验证的状态。
原文链接： GPT-6 Astra，Claude Fable 5.1，Gemini 3.8 Flash 三模横评，谁是赢家
